Mauricio D’Alessandro cuestionó el testimonio de Beller y aseguró que la defensa busca determinar si los audios son verdaderos o falsos
La declaración de Nadia Beller permanece reservada y sin acceso para las partes, una situación que podría derivar en planteos de nulidad, según explicó Mauricio D’Alessandro, abogado de Diego Spagnuolo, quien cuestionó que la defensa no pueda controlar ese testimonio. “Si está dispuesta a declarar y quiere declarar y es lo que pidió, se supone que las partes deben controlar ese proceso”, sostuvo hoy en diálogo con Alfredo Scoccimarro, en Mesa Chica.
D’Alessandro también puso en duda el valor que podría tener el testimonio de Beller dentro de la causa y señaló que, según lo que trascendió, ella habría relatado hechos que le fueron contados por Fernando Cerimedo. “¿Quién le puede creer a una persona que cuenta lo que le contó una persona que le pegó tres balazos?”, planteó el abogado, quien calificó el testimonio como “inútil” y consideró que “no va a servir para nada”.
En ese sentido, el abogado de Spagnuolo sostuvo que la situación en el expediente presenta distintos puntos que, a su criterio, deben ser revisados. También señaló que el fiscal Picardi le había informado inicialmente que la defensa podría concurrir a la audiencia, aunque no realizar preguntas, pero que posteriormente se les comunicó que no podrían estar presentes.
Otro de los puntos centrales de sus declaraciones fueron los audios incorporados a la investigación. D’Alessandro explicó que Gendarmería ya analizó 24 de los 58 audios y sostuvo que esos registros no pueden ser comparados con la voz de Spagnuolo porque, según indicó, no cumplen con los requisitos establecidos para realizar ese procedimiento.
“Hay un protocolo hecho por el Ministerio Público Fiscal que dice que los audios tienen que tener trazabilidad, conocer su origen, saber cómo se obtuvieron, no haber sido modificados, ni manipulados, ni editados. Todo lo que estos audios no tienen”, afirmó D’Alessandro al referirse a los elementos que, según su planteo, deberían reunir las grabaciones para ser peritadas.
El abogado también explicó que existe una diferencia entre lo que plantea Gendarmería y la postura de la DATIP respecto de la realización de las pericias de voz. Según relató, mientras Gendarmería sostiene que no puede avanzar con la comparación porque los audios no cumplirían con el protocolo, desde la DATIP se habría planteado realizar igualmente la pericia y dejar la resolución de la cuestión en manos del juez.
De cara a los próximos pasos, D’Alessandro señaló que probablemente la defensa realice un planteo ante Casación. Además, remarcó cuál es actualmente el objetivo de la defensa: “Hoy todo nuestro objetivo es que se termine de saber si los audios son verdaderos o falsos. Nosotros sostenemos que son falsos”.
Finalmente, el abogado aseguró que habló con Spagnuolo el día anterior y también durante la mañana y afirmó que se encuentra bien. También señaló que había verificado una versión sobre un supuesto secreto de sumario y sostuvo que esa medida no había sido ordenada.
Mirá el la nota completa:
