Rolando Graña: “Hasta Bullrich dice basta, dejémonos de joder con los discapacitados”
Hay algo que ya a esta altura resulta difícil de entender: ¿por qué vuelven una y otra vez con los recortes a la discapacidad? Patricia Bullrich lo dijo de una manera muy clara: “Vamos derecho a una pared”. Y está hablando justamente de las intenciones de volver a meter en el presupuesto recortes a la discapacidad.
Algún día alguien nos va a tener que explicar quién está detrás de esto, porque ya a esta altura del partido no parece solamente una cuestión de dinero. Todos los que miran atentamente los presupuestos dicen que esto no es plata, que ni siquiera es una ventaja política. Recortar presupuesto a los discapacitados le trajo un enorme costo político de desprestigio al Gobierno.
También es verdad que lo volvieron a votar y sacó 40% de los votos. Pero hay un sector de la sociedad que al menos repudia esos gestos de recortes a los más vulnerables y a los discapacitados.
Y todo salió mal. Sospechaban de los discapacitados, tuvieron que devolver todas las pensiones que habían cortado, y pusieron a un chorro a manejar la ANDIS, que manejó un esquema obsceno de sobrefacturación y robo. La causa todavía está parada, pero al chorro lo puso Milei. Era su abogado, era su amigo y iba a Olivos a escuchar ópera. Era Diego Spagnuolo.
Después quisieron frenar la ley de emergencia en discapacidad que ratificó el Parlamento con los dos tercios de los votos. Y otra vez vuelven a ir contra los discapacitados con varias medidas.
Primero, sacar el nomenclador. Ustedes podrán decir que detrás de esto hay un beneficio para las obras sociales y para las prepagas, que le van a pagar lo que quieran a los terapeutas, pero también para el Estado, que le va a pagar menos a los terapeutas. En definitiva, los que se van a joder son los adultos o los pibes discapacitados de toda edad que tengan una terapia.
Y después está el CUD. Sacarlo y convertirlo en un certificado de invalidez laboral quiere decir que los pibes que tengan una discapacidad y que recibían para ayudar a su familia esos 300.000 miserables mangos ya no lo van a tener más. Esas son las cosas que están buscando y así lo mandaron.
Entonces, algún día supongo que nos enteraremos quién era el que estaba detrás de estas cosas sistemáticas para ir contra las políticas en discapacidad.
Hasta Bullrich cuestiona el recorte
Y acá aparece algo que para mí es todavía más significativo. Hasta Bullrich, que no es precisamente una señora sensible a los recortes, que no es una mujer a la que le tiemble el pulso para recortar cosas, lo dice.
Dice: “Bueno, basta, dejémonos de joder con los discapacitados”. Pero lo dice desde un punto de vista táctico. Dice que el presidente es bilardista y que va a estar de acuerdo con esto.
¿No les parece que por una cuestión humanitaria no se debe cortar la plata de los discapacitados? Lo estamos discutiendo en términos de bilardismo, de conveniencia táctica, porque no es negocio. La gente se enoja si le querés cortar la plata a los discapacitados.
Entonces Bullrich dice que el presidente va a estar de acuerdo en sacar esto del presupuesto porque, en definitiva, es un presidente bilardista: quiere resultados y quiere variantes tácticas.
Pero el problema es que estamos hablando de personas con discapacidad. Estamos hablando de terapias, de prestaciones y de recursos que las familias utilizan para sostener esas situaciones. Y otra vez aparece la discusión presupuestaria sobre si se recorta o no se recorta.
Por eso me parece que la frase de Bullrich, “vamos derecho a una pared”, termina siendo más importante de lo que parece. Porque incluso desde adentro del propio Gobierno aparece la advertencia de que volver a discutir estos recortes puede generar nuevamente un conflicto político.
Y entonces la pregunta vuelve a ser la misma: ¿por qué insistir otra vez con los discapacitados?
