El informe que pone en duda el argumento del Gobierno para eliminar las elecciones PASO
Un estudio de la Fundación Éforo reveló que el Estado destinó $468.083 millones a los partidos políticos y a la organización de las elecciones nacionales de 2025, apenas 3% menos que en 2021, cuando se realizaron dos jornadas electorales. El principal incremento se registró en la logística del Correo Argentino, cuyo costo alcanzó un récord histórico.
La suspensión de las PASO en 2025 no produjo la reducción del gasto electoral que podía esperarse al eliminar una de las instancias del calendario nacional. Según un informe de la Fundación Éforo, el Estado destinó $468.083 millones a los partidos políticos y a la política electoral durante las últimas elecciones legislativas, medidos a precios constantes de 2025. La cifra fue apenas 3% inferior a la registrada en 2021, cuando se realizaron dos jornadas electorales.
El dato cobra relevancia en medio del debate impulsado por el Gobierno para avanzar con una reforma electoral que contempla, entre otros puntos, la eliminación definitiva de las primarias. Uno de los argumentos utilizados por funcionarios oficialistas para justificar esa decisión es precisamente el costo que representan las PASO para el Estado. Sin embargo, los números relevados por Éforo muestran que, al menos en las elecciones legislativas de 2025, la eliminación de esa instancia no se tradujo en una reducción significativa del gasto electoral total.
De hecho, el estudio señala que 2025 tuvo un único despliegue logístico nacional, pese a lo cual el gasto se mantuvo muy por encima de los niveles registrados antes de la incorporación de las PASO. En las elecciones legislativas de 2009, las últimas realizadas sin primarias antes de su incorporación al calendario electoral, el gasto había alcanzado los $296.967 millones a precios constantes de 2025. Esto significa que el costo electoral de las legislativas de 2025 fue 58% superior al de aquella elección.
La principal explicación de esta rigidez aparece en los costos logísticos. El servicio prestado por el Correo Argentino demandó $225.113 millones en 2025, el valor más alto de toda la serie analizada por la Fundación Éforo. El monto incluso superó los costos registrados en años en los que hubo tres despliegues electorales nacionales. En las elecciones presidenciales con balotaje de 2015 y 2023, el costo logístico había promediado $190.797 millones, mientras que en las legislativas con PASO de 2017 y 2021 el promedio había sido de $183.687 millones.
El informe sí identifica un ahorro directamente relacionado con la eliminación de las primarias, aunque concentrado en un rubro específico. Las transferencias, que incluyen la impresión de boletas, el operativo de seguridad y los aportes extraordinarios de campaña, cayeron $129.652 millones respecto de 2023. Sin embargo, esa reducción terminó siendo neutralizada por el fuerte incremento del servicio logístico, por lo que el gasto electoral global prácticamente no se modificó.
El análisis también muestra que la cantidad de jornadas electorales no es el único factor que determina el gasto público. La Fundación Éforo identifica tres elementos centrales en la evolución del gasto entre 2007 y 2026: la incorporación de las PASO en 2009, la cantidad de despliegues requeridos por cada proceso y la realización de balotajes, que agregan una tercera jornada nacional.
En ese sentido, los años presidenciales con segunda vuelta continúan concentrando los mayores niveles de gasto electoral. En 2015 se registraron $667.543 millones y en 2023 fueron $574.132 millones, mientras que en 2019, cuando la elección presidencial se resolvió en primera vuelta, el gasto alcanzó los $445.012 millones.
Otro dato destacado por el estudio es la evolución del financiamiento destinado al funcionamiento ordinario de los partidos políticos. El Fondo Partidario Permanente pasó de $34.999 millones en 2015 a apenas $402 millones en 2025, con $354 millones previstos para 2026. Según el informe, actualmente ese fondo representa menos del 0,1% del gasto destinado a la política electoral.
Frente a estos números, Éforo advierte que el sistema electoral argentino presenta una fuerte rigidez a la baja y plantea la necesidad de conocer con mayor precisión cómo se utilizan los recursos públicos. La vicepresidenta de la Fundación, Carla Pitiot, sostuvo que “transparentar la composición de estos gastos es una condición necesaria” para que la ciudadanía pueda evaluar tanto la eficiencia del sistema electoral como la equidad de la competencia política.
Para acceder al informe completo: www.eforo.org.ar/_files/ugd/b20ed2_3bae2411f4694edeaafc86f3d32eb8c6.pdf
