Emilio Apud defendió la redefinición del régimen de Zonas Frías: “Fue una medida política de Máximo Kirchner que promovió el derroche”
El debate parlamentario por la reestructuración de las tarifas de los servicios públicos sumó un fuerte respaldo técnico desde el sector energético. De este modo, en el aire con Nuria Am en el programa A las 7 AM por Radio Del Plata, el ingeniero Emilio Apud analizó la media sanción en la Cámara de Senadores para redefinir el esquema de subsidios conocido como Zonas Frías. Por lo tanto, el exsecretario de Energía consideró que la normativa vigente, ampliada por el Congreso de la Nación en el año 2021, fue un severo error de planificación económica que desvirtuó los incentivos de consumo en los hogares. Apud remarcó que el mapa actual de beneficios no responde a criterios meteorológicos reales, sino que fue concebido bajo premisas electorales que hoy impactan de forma directa en el déficit fiscal del Estado nacional.
Asimismo, recordó que históricamente el subsidio estaba rígidamente acotado a regiones de temperaturas extremas como la Patagonia, Malargüe y la Puna, abarcando a un universo cercano a los 900.000 usuarios comerciales y residenciales. Por otra parte, Apud fustigó la reforma de Zonas Frías, impulsada hace cinco años, señalando que la incorporación de casi tres millones de nuevos clientes pertenecientes a la provincia de Buenos Aires, el sur de Santa Fe, Mendoza, San Luis y Córdoba terminó por quebrar el financiamiento del sistema mediante el uso de recursos que la administración central no poseía.
El impacto fiscal y el uso de la energía
El nudo central del análisis radicó en el costo financiero que representa sostener los descuentos del 30% y el 50% en las boletas de gas de las regiones templadas del país. Apud reveló las proyecciones que manejan los equipos técnicos del área de infraestructura ante el impacto presupuestario:
“La eliminación de esta ampliación equivale a un ahorro de alrededor de 300 millones de dólares al año. Ese es el cálculo aproximado en Energía. Originalmente se cubría con un fideicomiso que pagábamos todos y más o menos alcanzaba. De repente le agregan 3 millones de usuarios y no alcanzó más: se financió con emisión e inflación, porque el Tesoro tiene que sacar la plata de algún lado para pagar la diferencia a las empresas”.
Más allá del rojo fiscal, el exfuncionario hizo hincapié en el daño cultural y ambiental que genera el subsidio generalizado sobre los patrones de conducta de la población. Explicó que al abonar tarifas artificialmente deprimidas en zonas donde el invierno es moderado, se anula cualquier incentivo para la construcción eficiente o la colocación de tecnología de aislamiento térmico, tales como el doble vidriado hermético o la doble pared. Al respecto, argumentó que tras décadas de congelamientos tarifarios el país carece de una disciplina de consumo energético, algo que queda en evidencia al comparar la conducta local con las severas pautas de ahorro y optimización que aplican los ciudadanos en el exterior.
La discusión por las Zonas Frías y el escenario en el Senado
Apud aclaró que, si bien en el invierno más crudo se registran marcas bajo cero de forma aislada durante las madrugadas en el AMBA o en Rosario, el promedio anual para que sea parte de las Zonas Frías se ubica en torno a los 10 o 12 grados centígrados, lo que internacionalmente encuadra en la categoría de climas templados, asimilables a la franja mediterránea o del sur del continente europeo.
Finalmente, respecto a la viabilidad política de la reforma en la Cámara Alta, el entrevistado reconoció que las leyes que afectan transferencias de recursos hacia las provincias siempre ingresan en una lógica de negociación corporativa con los mandatarios provinciales. El exsecretario concluyó afirmando que el Poder Ejecutivo deberá explicar con claridad que los subsidios no desaparecen por completo, sino que pasarán a estar estrictamente focalizados en los sectores vulnerables que cobren menos de tres canastas básicas, trasladando a los gobernadores la responsabilidad política de fundamentar ante sus coprovincianos la quita de un beneficio que económicamente resulta insostenible para el país.
Mirá la entrevista completa acá…
